Letra completa de la canción

La letra completa de la canción de Charly García es la siguiente:

Ví la Luna chorreando sin parar su luz de Catedral

y un barco viejo cruzando el mar de sudamérica a Europa

sobre un espejo lleno de sal.

Aeroplanos cortando el celofán de un cielo tropical,

abriendo surcos van

a llevar hacia el exilio o la vuelta

a los que ya no aguantaron más.

Nos quedamos por tener fe, nos fuimos por amar,

ganamos algo y algo se fué, algunos hijos son padres,

y algunas huellas ya son la piel.

Huellas en el mar, sangre en nuestro hogar

¿por qué tenemos que ir tan lejos para estar acá?

Puede que mi memoria me falle, pero la letra es más o menos así, recomiendo escucharla y quería compartirla.

Que la suerte te acompañe

Partió mi amigo Isidro en busca de su sueño americano. Es una travesía interesante, cargada de historia, atravesar el Atlántico desde Andalucía hasta La Florida. Me imaginó su viaje exploratorio al mejor estilo de los antiguos conquistadores españoles, yelmo, espada y cruz por delante. Todo va a salir bien y el futuro traerá paz, prosperidad y bienestar para él y su familia, que es en definitiva de lo que se trata. Cuando gente jóven y talentosa realiza con éxito sus proyectos en tantos lugares dispersos del mundo, no dejo de reflexionar acerca de la tragedia argentina, del cómo y porqué no están estas personas en su tierra, con su gente. Hay una canción de Charly García, tal vez no de las más famosas pero si de las que más me gustan, que dice:
"Huellas en el mar / Sangre en nuestro hogar /
¿Por qué tenemos que ir tan lejos / para estar acá?"

Daniel Della Costa, genial como siempre

Un poco de humor en esta columna que refleja la típica cosmovisión de los porteños. La educación del príncipe mimado de la reina de Inglaterra según Daniel Della Costa, en La Nación.

La Loca Historia del Mundo

Dice Aznar que la agresión del terrorismo islámico contra España no empezó con la foto de las Azores, sino que viene de mucho antes. Para ser precisos, comenzó el día en que Tarik al mando de sus bereberes holló con sus pantuflas Gibraltar, por aquellos días territorio español. La noticia no es nueva, pero hace varios días que vengo dándole vueltas al asunto, tal es la impresión que me causó tamaña barbaridad histórica. Lo que Josemari nos viene a decir es que Islam y terrorismo son sinónimos, y que todos los moros pertenecen a Al Qaeda. Setecientos años de presencia efectiva, huellas imborrables en los nombres de los accidentes geográficos, en palabras incorporadas para siempre al español, en acentos y formas de pronunciar el castellano, en el aspecto racial de media península (especialmente notable en Andalucía, el viejo Al-Andalus), en la gastronomía, la música, la literatura, la filosofía, la matemática, y los espectaculares monumentos (la mezquita de Córdoba, les suena?) que por lo que parece no significan nada para la historia de España. En aquellos tiempos, los civilizados no eran precisamente los del bando del Cid Campeador. Basta comparar el lujo y refinamiento de la Alahambra con las toscas fortalezas medievales de los reinos cristianos. Ni hablar de la tolerancia religiosa de los califas, que contrastaba con las hogueras para los herejes y las recurrentes matanzas en las juderías. Es tremendamente peligroso este tipo de planteos, porque incurren en el mismo error que ocasionó el desastre de Iraq. Esto no es un conflicto trasnochado de civilizaciones. No se trata de un moros contra cristianos del siglo XXI. Dentro del Islam hay claramente dos bandos, el mayoritario de los moderados que buscan un Islam más moderno y democrático, y el de las minorías radicalizadas que caen en el terrorismo. Cada vez que un iluminado cruzado occidental, se llame Bush, Aznar o Berlusconi, comete la grosería de meter a todos en la misma bolsa y atacar a los musulmanes en su conjunto, no hace más que llevar agua para el molino de los extremistas y debilitar la postura de los moderados. Este tipo de burradas no conducen a nada, y como está quedando cada vez más patente, apagar el fuego con nafta, solo trae más violencia, más terror, y más problemas.

acreedores duros, por pura solidaridad

En esta entrevista el representante de los bonistas italianos, el núcleo duro contra la propuesta del gobierno en la negociación de la deuda, explica que su negativa a aceptar los términos de Dubai es una cuestión de pura solidaridad con los argentinos. Algunas de sus reflexiones son bastante interesantes, y sus palabras muy claras.

que si vengo, que si voy...

Según el gobierno, los argentinos que emigraron a España desde la crisis del 2001, están volviendo a su país, un poco desencantados con la vida en Europa, un poco esperanzados con el futuro de la Repúbli-"K" sudamericana. Los que no ven las cosas con tanta claridad, son las asociaciones de emigrantes argentinos en España. ¿A quién le creemos?

encuesta de imagen

Parece ser que han preguntado a los españoles cuál es el país de Latinoamérica que más admiran. La mayoría (29 %) optó por responder que "no admira a ningún país latinoamericano". Dejando de lado este pequeño dato, viene entonces el ranking, una especie de Top Ten de los sentimientos de los españoles hacia sus ex-colonias: Argentina encabeza la lista con el 20,4 por ciento de respuestas. La siguen México, con el 5,8; Cuba, con 4,5; Brasil, con el 4,1 (en este caso no se trata de ex-colonia, claro, sino de un país que produce Ronaldos y Ronaldinhos a gran escala) y Venezuela, con el 3,8 por ciento. Me llama la atención que un país como Chile, que se ha ganado el respeto de todos con su crecimiento ordenado aparece en esta lista con un 2,6 %, deduzco que las razones de la "admiracion" deben ser meramente sentimentales. Sino, no se explica que Cuba o Venezuela sean "admiradas" por los españoles mucho más que Chile. Tomando en cuenta la desinformación que reina en España acerca de nuestro continente, me pregunto: ¿Sirven para algo estas encuestas?

una de cal y otra de arena

esta noticia en la mañana del sur, de neuquén, es por lo menos, una nota positiva. Es noticia de tapa, la clásica olimpíada estudiantil, con tradición en el Comahue, ahora extendida a todo el país.
¿Tomarán nota, seguirán el ejemplo, los de la Universidad?

Estudiantes a estudiar

El Ministerio de Educación de la Nación ha decidido que los estudiantes de todas las universidades nacionales deberán rendir un exámen para evaluar la calidad de la enseñanza que han recibido. Aquellos que no lo hagan, no podrán acreditar la validez nacional de su título, aunque si tendrá validez en la provincia correspondiente. Parece ser que en la Universidad Nacional del Comahue los estudiantes se han rebelado contra esta medida y se niegan a ser examinados. Se llenan la boca de argumentos: "defender la autonomía universitaria", "resistir imposiciones foráneas" (!) y hasta cuestionan las calificaciones del comité evaluador. Incluso cuando los propios decanos y autoridades de la universidad han aceptado implementar la norma (pura institucionalidad autonómica) los "educandos" han pataleado con fuerza acusando a sus docentes y demás claustros de "vendidos", "cipayos" y todas esas cosas. Digan lo que digan, y sonaré muy retrógrado, a mi me parece que la única verdad del asunto está en que esta gente no quiere hacer lo que tiene que hacer: sentarse a estudiar, rendir sus exámenes, y demostrar con resultados la calidad de la casa de estudios que dicen defender ¿Miedo, o pura vagancia? Cultura de la mediocridad, que le dicen...

cuesta abajo

Leo en La Nación de hoy una noticia que, una vez más, me deja frio: 100,000 adolescentes abandornaron los estudios en la provincia de Buenos Aires durante el 2003. Argumentos: 1º - fracaso escolar, al ver que van a repetir se desalientan y tiran la toalla; 2º - economía familiar, o bien tienen que quedarse en casa cuidando hermanitos/as para que sus padres puedan trabajar, o bien tienen que salir a trabajar ellos mismos. Había una vez un país que se atrevió a hacer de la educación pública una señal de identidad. "Educar al Soberano" era el slogan de la época. "Te acordás hermano, que tiempos aquellos..."

doble discurso

Es curioso el doble discurso que tienen algunos funcionarios argentinos sobre las elecciones a presidente en los Estados Unidos. Públicamente, hacen campaña a favor de Kerry. Hasta Cristina Fernandez de K. (K de Kirchner, no de Kerry) asistió en plan "Tula el del Bombo" a la convención demócrata. Sin embargo, cada día la lectura de los diarios nos sorprende con análisis desde distintos puntos de vista que coinciden en lo mismo: el gobierno, en privado, asume que "a la argentina", en realidad y más allá de sus simpatías personales, le convendría una victoria de Bush. Se afirma que las relaciones con los Estados Unidos alcanzaron niveles óptimos, y que su apoyo ha sido y sigue siendo vital para la renegociación de la deuda y el devenir de la economía. Es decir, por no callarse la boca, una vez más se corre el riesgo de quedar mal con unos y con otros. O Bush es malo, o es bueno. O Kerry nos conviene, o no nos conviene. Se ha llegado a decir que "al mundo" le conviene que gane Kerry, pero "a la argentina", si bien su corazoncito estaría con los demócratas, le convendría que siga Bush. Esquizofrenia total. En que quedamos???

Sobisch y la re...

Hace unos años me tocó asisitir a una conferencia de prensa donde un simpático Jorge Sobisch, desde el llano, se explayó a gusto sobre sus planes políticos y denunció de paso la "persecución" encarnizada que sufría por parte del sector "amarillo" del MPN. Claro, eran otros tiempos. Año 1996, si mal no recuerdo. Sobisch habia cumplido su primer mandato como gobernador del Neuquén y buscaba su re-elección, que suponía asegurada. Lo que no contaba es que sus opositores internos le opondrían una figura insospechada y a la vez imbatible: el mismísimo Don Felipe Sapag que volvía por los fueros cuando ya todos lo daban por jubilado. Evidentemente pasó lo que tenía que pasar, y "Don Fé" ganó por amplio margen tanto las internas del MPN como las elecciones a gobernador. A partir de ahí se inició para Sobisch el ostracismo propio de aquel que había osado desafiar no solo al caudillo histórico de la provincia sino que hasta se había metido con los principios fundacionales del MPN y del Neuquén, adhiriendo sin tapujos a las prácticas, ideas y estilo del gobierno de la Nación del por entonces presidente Menem. El tiempo ha pasado, y Sobisch, hombre perseverante, es otra vez el gobernador de una provincia que está aprovechando muy bien la coyuntura petrolera y brindando una imágen de prosperidad y dinamismo que contrasta con el resto del país. Su nombre suena como presidenciable para el 2007. Se ha ocupado personalmente de fotografiarse con Ricardo Lagos, en su lucha personal por reactivar el proyecto centenario del Ferrocarril Transandino del Sur. Solo le faltaba asegurar su continuidad en el poder, así es que, escándalos mediante, ha logrado los votos necesarios para reformar la constitución de la provincia. El famoso "voto 24" que le estaba faltando en la legislatura, cambió súbitamente de opinión a último momento y abrió las puertas a la reforma. Algunos dicen que además de cambiar de opinión, el legislador mutante (menemista para más datos) estaría planeando cambiar de casa, auto, y siguiendo el ejemplo de José Luis Manzano en su día, también de mujer, aspecto, vestuario, nalgas, y país de residencia. Sobisch, igual de simpático que cuando le tocaba ser a él el perseguido, jura y recontrajura que no incluirá la cláusula de la re-re-elección en el nuevo texto constitucional. Hagan sus apuestas...

Más sobre el affaire Walker y el peronismo

Lo mío no es un ejercicio de antiperonismo, tal vez incluso, puedo hasta aparecer demasiado comprensivo con el General y su movimiento nacional. Lo que intento decir es que hay una verdad histórica que respetar, y las fotos del jóven Perón tocado con pluma tirolesa existen, y sólo serían una anécdota si no fuera que a su regreso a Argentina se dedicó a dejar por escrito desmesurados elogios hacia la Italia del Duce. Tampoco creo que eso sea tan malo, dado el contexto de la época. Perón encontró en el fascismo algunos elementos que él tomaba como positivos, como el orden o la intervención del estado para industrializar la economía, y creía, pensemos que sinceramente, que eran cosas beneficiosas para nuestro país. No se puede decir, basándose en esto, que era una especie de nazi sudamericano ni mucho menos. Es verdad que al Pocho le gustaba el poder. Eso le permitía encarcelar opositores (Balbín incluído), silenciar medios de comunicación, poner su foto hasta en los altares, y bautizar con su nombre cuanto accidente geográfico se le viniera en gana (un chiste de moda por aquel entonces consistía en llamar "El Peronchuelo" al Riachuelo, aunque no sé si en los años 40 dicho curso de agua olía tan mal como ahora. By the way, ¿Cuándo cumplirá María Julia su promesa de bañarse en él?). Pero también es verdad que estos eran males de la época y que ya en los 50 su autoritarismo se había reducido: lo incomprensible es la necedad de los "gorilas" que cometieron el exabrupto de bombardear la rosada para derrocar a un señor que a esa altura se dedicaba a pasear en Vespino persiguiendo colegialas y había cambiado su gorra militar por el típico gorrito "pochito" que no asustaba a nadie. Es decir, para terminar, que la admiración de Perón en los 40 por el fascismo es un hecho histórico innegable, que eso no implica demonizar al personaje que al fin y al cabo fue un cabal "hombre de su época". Lo ridículo es el petit escandalete que se montó en Argentina ante el artículo de prensa del señor Walker, y peor todavia es pensar que el presidente Kirchner hasta haya amenazado con suspender su viaje a Santiago a causa del mismo. Hay un dicho que reza "la verdad os hará libres", pero también hay uno que dice: "la verdad no ofende".

Máxima y los demócraticos holandeses

Es muy curiosa la actitud de los holandeses ante el padre de su princesa y futura reina, la argentina Máxima Z. Como este señor fue en su día funcionario de la Junta militar de Videla, suponen entonces que es un impresentable, cómplice de asesinos, entre otras barbaridades. Por ese motivo ni le invitaron a la boda real (la holandesa, claro) ni le invitan a ningún acontecimiento público protagonizado por Máxima (¿no tendrá ella nada que decir al respecto, seguirá aguantando todo esto cuando sea reina?) Digo que es curiosa la actitud porque está basada en un par de supuestos típicos de cierta intelectualidad europea que jamás ha pisado sudamérica y que hace unas lecturas bastante particulares y poco realistas de la historia. El primer error es creer que en un continente donde las dictaduras militares fueron la regla y no la excepción (lamentablemente) la vida civil debía detenerse y resistir heroica o estoicamente los años que durasen dichas dictaduras. Todos sabemos que la realidad era muy diferente por aquellos años. Podemos juzgar aquellos hechos a la distancia y ser muy críticos si se quiere, pero si hay una verdad como un templo en todo esto, es que los golpes militares llegaban siempre de la mano de los civiles. Dicho de otro modo, y esto es histórico y especialmente cierto en el golpe del año 1976, los civiles apoyaron aquel gobierno que esperaban como la salvación ante el caos del tándem isabel-lópez rega, sin contar la violencia subversiva, entre otros males. Si las encuestas de opinión hubieran sido tan populares en aquellos años como lo son hoy en día, los primeros meses de Videla lo hubieran visto liderar las simpatías populares al mejor estilo "K" (por citar, sin ánimo de ser capcioso, un ejemplo actual). Aquella vieja historia del Partido Comunista apoyando el golpe con entusiasmo, para retractarse con una graciosa autocrítica en su equisequisetc congreso del año 86, golpeándose el pecho con expresión compungida, toda una lección de democracia! En el año 77 nada se sabía de la represión ilegal, la mayoría de los argentinos estaba mirando otro canal, encantados con las alquimias de Martínez de Hoz y la posibilidad de viajar barato a Miami, sin hablar del inminente Mundial de fútbol. Fueron muchos los civiles que trabajaron para aquella dictadura y no creo que sea lícito borrarlos a todos de las listas de invitados a las bodas reales de las casas europeas. No podemos comparar a un asesino confeso como Astiz, a un funcionario del Ministerio de Agricultura, por caso. Además, si seguimos en esa línea, me imagino que los buenos demócratas holandeses declararán entonces "persona no grata" a todos los españoles que hayan participado del régimen franquista (Fraga Iribarne a la cabeza, y también el propio Aznar, desde el fondo de su corazón, para que nos vamos a engañar). Ni que hablar de los italianos, donde todavía hoy el hecho de tener un abuelo con alguna medallita del "fascio di combatimento..." es una especie de orgullo pueblerino. Me ne frega niente! Comprendo que después de colaborar activamente con la ocupación alemana los holandeses, reconvertidos a la democracia, tuvieron que demostrar que adjuraban del Fhurer por la expeditiva via de fusilar un par de "traidores". El tema es tan largo que aburre. Además, como decía Mariano Moreno: "hay verdades tan evidentes que es injuriar a la razón el pretender demostrarlas".

es tan absurdo...

El nuevo canciller de Chile escribió un día, en plena crisis por el incumplimiento argentino de sus compromisos energéticos, que el peronismo era "fascistoide" y tenía "rasgos autoritarios". El señor Walker no era en ese momento un funcionario del estado chileno, sino un intelectual opinando libremente como columnista en El Mercurio. Imaginen el escándalo, desde el presidente Kirchner hasta el último concejal de pueblo saltaron de sus butacas al grito de "¡Hasta el Pacífico!!!" con el facón a medio desenfundar. ¿Fascistas nosotros??? se preguntaron los gordos de la CGT desde sus ofendidísimas y burocráticas oficinas corporativas. ¿Pero como se le ocurre, señor Walker, decir que un movimiento que tuvo su origen en un General del Ejército Argentino admirador confeso de Mussolini, inventor de aquello de "la comunidad organizada", de los planes quinquenales, del verticalismo, de "la Lealtad" como valor supremo, sea fascista??? La historia está para leerla. Las simpatías de Perón en los años cuarenta no invalidan su legado ni las conquistas de sus gobiernos, para aquellos que honestamente creen que sus gobiernos dejaron tales cosas. Lo absurdo del caso es que una vez más, dos países que nacieron para complementarse e integrarse, llevan sus relaciones a límites ridículos de crispación por incidentes que podríamos llamar anecdóticos frente a lo que realmente importa, las grandes líneas de la historia. Esas cuestiones que ya son políticas de estado y que personas de bien como Lagos o como tantos hombres y mujeres de ambos lados de la cordillera se empeñan en fortalecer día a día, más allá de estas polémicas absurdas.

Para empezar

Me niego a creer que todo lo que nos pasa es inevitable, la fatalidad será muy útil a la filosofía del beduino, o del gaucho (Sarmiento dixit), pero no creo que corresponda a nuestra idiosincrasia. Nuestra sangre es la herencia de los pioneros que construyeron ciudades en el desierto. La iglesia, la escuela, el cuartel, el juez de paz, y la comunidad que avanzaba y creaba una civilización original en el último confín de occidente. Creo que podemos recuperar aquel espíritu y aquella mística fundacional, porque se hace evidente que antes que económica, la crisis que nos ha hundido tiene profundas raíces morales. Laureano López Rodó dijo alguna vez que para levantar un país de la ruina hace falta un liderazgo claro que despierte las energías dormidas del pueblo. También hace falta una mística, estoy convencido. Creo que eso, más allá de temas coyunturales puntuales, es lo que todavía nos está faltando.